21. 03. 2013 - 1. jüri notları Levent Şentürk

-->

21. 03. 2013

1. jüri notları

Levent Şentürk

Nursima Aladağ

Analizler:

a. seçilmiş kentsel/endüstriyel alan binaları

b. işlevsel alanlar: eğlence (panayır), atölye (sergi), ofis (müze, arşiv), gastronomik alan, idari yapı.

b1. Kentsel güzergahlar.

c. referans ağı: açık ve koyu. Baskın ve baskın olmayan çizgiler.

d. bileşik analiz: abc bileşkesi.

Etki alanı diyagramı, yuvarlaklar ile anlatılmış.

e. bisiklet ve araç ağı.

3 yerden araç girişi var. Ana giriş ve arka giriş. Kuzeyden genel giriş verilmiş. Bir ana otopark var, bunun parçalanması gerektiğini söyledik. B ve e analizlerini kullanarak parçalayabilir.

f. duraklar (adı değişmeli). Atölye alanıyla kent alanını uzlaştırma uyarısını dikkate alarak, rotalar ve noktalar belirlenmiş.

g. işlev şeması. Su kulesi aynı kalıyor. Atölyeler panayır için değişken, sergiler ve atrium işlevleri.

AA kesiti: kesitlerde landmarkların yükseklikleri tam belirlenemediğinden, çok minyatür ifade edilmişler, bu nedenle ertesi hafta 1/500 olarak yeniden isteniyor.

1/1000’de Lohberg’e kadar uzanan kesitler isteniyor.

1/500 pdf’i autocad olarak dönüştürerek onu kullanmak gerekiyor.

Mevcut yapıların cephelerinin görselleştirilmesi gerek.

Makette kentsel alan başarılı, sanayi alanı zayıf.

Sanayi bölgesi dramatik etkisini hissettirecek görsellikte değil.

Alanın ruhunu yansıtmayı başarmak gerekiyor.

Yiğit Uçar

Bisiklet yolu öneriyor ama alanın dışındaki ağı öngörmüyor. Atölyelerde bir program öngörülüyor ama belirsiz. Açık alanlarını kullanmak istiyor ama anlaşılmıyor. Bir sürü yeni bina öngörüsü var, mevcutları ticaret ve ofis olarak varsayıyor. Uzun binayı müzeleştiriyor. Bin grubunu köprülerle birbirine bağlıyor ama neyi nereye nasıl bağladığını bilmiyor. Lohberg’le bağı hiç yok.

Buket Pilan

Analizlerini yaparken tarlalara böler gibi planda bölmesi olumsuz. Köprüler ağının tümel bir strüktürel güce ulaşması gerek, belirsizlikler ve boşluklar var. Üç boyutlu kıvrımlanmalar oluşturulması gerekiyor, köprüler ağında. Yaya, kaykay, bisiklet ağında aynaları kullanmak düşünülmeli.

Yaya köprü ağının köşeli ritmiyle bisiklet kaykay ağının eğrisel ritmleri karşıtlık içinde olmalı.

Rakibe Ergül

Paftaların görsel dili ve maketin dili gayet düzeyli ve kaliteli olduğu için övüldü. Film platosu fikrini minimize etmiş. Bisiklet rotalarını çoğaltıp eğlenceli kılacak buluşlar var. Öneriler: Duvarı kullanmak? Kapalı programları bir dizi kutu biçiminde düşünüyor olması çok önemli görünüyor, bunlar küçük sinemalar diye öneriliyor ama yapılar ileride dönüşürse, başka işlevler de yüklenebilir zaman içinde, gelecek yıllarda.

İrem Turhan

Meydanlaştırmalar var. Yürüyüş aksları görülüyor. Kent-park gibi. Kuleler? Tüm alanı suyla yeniden üretmesini önerdik. 1/1000 ölçekte 1/200 malzemesi ve çizim dilini kullandığı için yanıltıcı bir ifadeye sahip getirdiği tasarımlar.

Özlem Yıkıcı

Yap-boz diye bir tema öneriyor. Yoğunluk ve yol analizi var. Düzeneksel bir öneri olmasına rağmen maketle anlatılmadığı için eleştirildi. Kaldırıp değiştirmek ve işlevlendirmek konusu iyi düşünülmeli. Bora bunun yerine, nokta anlatımlı yoğunluk analizini bir notasyon olarak kullanmayı önerdi. Bunları borular gibi düşünüp sessel hale getirmeyi önerdi.

Ayşe Nur Saltı

Çizgisel bir şebeke öneriyor ancak ne önerdiği anlaşılamıyor.

Sümeyra Yürekli

Eğlence temasını Ercan Çam gibi programlara boğarak anlamsız hale getirdiği için eleştirdik.

Elif Koyuncu

Rüzgâr gülü temasını ilerletmekte güçlük çekiyor.

İsmail Bolat

Çok az çalışma olduğu için eleştirildi.

Tuğba Abaklı

Konut ve endüstri alanını çizgilerle kat eden referans çizgileri çalışılmış ve işlenmiş. Kristalize bir parçalanma öneren zemin örgütlenmesi başarılı. Parçalı rotalara ulaşıyor. Eğrisel rotalar ve kırıklı rotalar var. Parc de la Vilette’in yorumunu yapmaya çalışıyor. İkinci boyutta daha anlamlı ama yaya/bisiklet güzergahına indirgenince, tam başarılı olamıyor. Kırılma yerlerini es geçip, bölgelerin/alanların biçimlenişine odaklanıp programları buna göre düzenlemesini önerdik.

Ercan Çam

                  3D olarak çok olumlu bir plansal anlatımı var. Ancak aşırı büyük bir megastrüktür önerisine dönüştüğünden olumsuzlanıyor. Megastrüktürün işlevsel bölümlemesinin aşırı rijit olması eleştirildi. Daha minör bir yaklaşım geliştirmesini önerdik.